加拿大卑斯快乐8官网

联系我们
电话:
传真:
地址:
当前位置:主页 > 业务范围 > 财产类 > 财产类

【金融案例】信托型资产证券化案件的司法审查标准——某信托公司诉陈某某金融借款合同纠纷案

时间:2020-02-15 05:54 作者:admin 点击:

  原标题:【金融案例】信托型资产证券化案件的司法审查标准——某信托公司诉陈某某金融借款合同纠纷案

  2007 年5 月23 日,案外人某汽车金融公司与被告陈某某签订了《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件,约定被告陈某某为购买车辆而向某汽车金融公司借款60,◇=△▲000 元,借款期限为36 个月,自2007 年5 月23 日至2010 年5 月23 日止,还款方式为等额还款,并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。合同签订后,某汽车金融公司按约发放了贷款。另,《汽★◇▽▼•车贷款合同》约定,被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向某汽车金融公司支付的其他款项,并且逾期30 天以上,就构成合同所述之严重违约,某汽车金融公司有权宣布贷款立即到期,并要求被告立即清偿合同项下的所有未付款项。

  2007年12月27日,某汽车金融公司和原告签署了《2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托合同》,约定将上述《汽车贷款合同》所涉及的包括:(1)(现有的和将来的、实际的和或有的)全部所有权和相○▲-•■□关权益;(2)到期或者将到期的全部还款;(3)被清收、被出售、或者被以其他方式处置所产生的回收款;(4)请求、起诉、收回、接受与以下财产◆▼相关的全部应偿付款项;(5)相关承诺的利益以及强制执行财产的全部权力和☆△◆▲■法律救济,均信托予原告。2008年1月18日,某汽车金融公司与原告在中国债券信息网、中国货币网刊登了《2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托成▼▼▽●▽●立公告》。因自2007年11月起被告未能按期还款,至起△▪▲□△诉时,被告逾期还款情况严重,并经多次催收无果,故原告诉诸法院,要求判令被告支付贷款★▽…◇剩余本金52,626.68元、计算到2008 年4 月2日的贷款利息2,216.32 元、计算到2008年4 月2日的逾期利息288.13 元及自2008 年4 月3 日起到实际清偿日止的利息和逾期利息,并判令原告有权行使抵押车辆的抵押权,所得价款优先用于清偿上述债务。

  本案争议焦点为:一、原告作为受托人是否有权以自己的名义直接向被告主张本案中系争贷款债权;二、原告是否可以同时主张系争车辆抵押权。

  一、关于原告作为受托人是否有权以自己的名义直接向被告主张本案中系争贷款债权。法院认为,本案原告系基于与案外人某汽车金融公司的信托合同主张系争贷款债权,所谓信托法律关系是指委托人基于对受托人的信任,将其财产权委托给受托人,由受托人为受益人的利益或者特定目的,进行管理和处分过程中所形成的法律关系。信托关系成立后,受托人依法可以以自己的名义向债务人主张债权。本案中,某汽车金融公司与被告签订的《汽车贷款合同》以及《汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示,依法有效,双方均应恪守。

  某汽车金融公司和原告签订的《2008 年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托合同》亦系当事人的真实意思表示,并获得了中国人民银行和中国银监会的批准,合法有效;同时,某汽车金融公司和原告之间的《2008 年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托成立公告》依法在中国债券信息网、中国货币网的全国性媒体进行了刊登,符合信托法等规范性法律文件对于通过设立特定目的信托转让相关资产应依法进行公★△◁◁▽▼告的有关规定,故本案原告与某汽车金融公司就本案贷款债权构成信托法律关系,受托人原告基于信托合同,可以自己的名义为某汽车金融公司的利益,对该贷款债权进行管理或者处分。因此,原告以自己的名义向被告主张某汽车金融公司的贷款债权,且亦不损害作为债务人被告的合法权益,于法•☆■▲▪•★不悖,应予准许。现某汽车金融公司已经依约履行了放贷义务,对被告享有贷款债权,被告亦应按约履行偿还贷款本息义务。因被告未按《汽车贷款合同》履行还款义务,根据《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》的约定已经构成严重违约,故原告有权以自己的名义宣布被告贷款立即到期,并要求被告立即清偿贷款合同项下的所有未付款项。

  二、对于原告是否可以同时主张系争车辆的抵押权。法院认为,1、原告根据与某汽车金融公司的信托法律关系,依法以自己的名义向被告主张贷款主债权,而抵押权作为贷款主债权的从权利,根据主、从债权关系的基本理论,原告亦可以自己的名义主张抵押权;2、从我国现行物权法规定来看,汽车作为特殊动产,抵押权自抵押合同生效时设立,动产抵押登记的效能是未经登记不得对抗善意第三人,而并未强制规定抵押权人变更后必须重新办理抵押登记手续或变更登记手续,故由拥有系争贷款主债权的原告主张主债权的从权利(抵押权)于法无悖,并且亦不损害被告作为债务人的合法权益;3、本案中被告逾期欠款情况只是大批量汽车抵押贷款合同中的少数个例,若要求每个抵押贷款合同转让抵押权必须重新办理抵押登记手续或抵押权人变更手续,在实际操作中经济成本较高并可能因抵押人拒绝合作或者怠于协助而使抵押登记的变更手续难以顺利完成,从而不利于保护债权人的合法权益。因此,原告作为信托关系的受托人在主张贷款主债权的同时,有权以自己的名义直接向债务人主张抵押权。

  对于本案,我们关注的要点是债权移转效力及其从权利转移效力的司法审查标准。从实务经验来看,我国现行的信托型资产证券化结构一般为委托人将其所持有的债权(应收账款、高速公路收费权等)委托给信托公司设立财产权信托,并转让该等财产权给信托计划,实现该等财产权的“真实出售”。在我国现●行法律体系下,该种债权的移转应当遵循怎样的司法审查标准,是信托型资产证券化司法审查标准中的又一重要问题。

  根据我国合同法规定,债权转让采通知主义,即债权人转让债权应当通知债务人。但是由于资产证券化的特殊性,即其债务人通常是不特定的多数,且分布广泛、流动频繁,若机械要求每一笔债权转让都通知债务人,资产证券化的成本将大为增加,明显不利于资产证券化的进一步发展,所以资产证券化发达的国家对此都有自己的应对规则。例如美国将债权也纳入登记的范围。由于我国资产证券化采用的是信托关系的法律构架,所以根据我国信托法有关规定,信托关系成立并依法登记后,受托人信托公司可以自己的名义为发起人(委托人)的利益对该贷款债权进行管理或者处分。因此在具体司法实践中,法院应当审查“债权”在整体信托转让时是否已经在全国性公开媒体进行过公告,只有符合了信托公告的相关规定,该金融债权移转才能对原始债务人产生法律效力。

  对于“债权”的从权利(例如抵押权)的转让是否必须重新办理抵押登记手◁☆●•○△续或抵押权人变更手续?对此存在两种不同观点,一种观点认为:抵押物一般为不动产,而不动产物权以登记为公示方式,这也是各国的立法通例。抵押权作为一种担保物权,也应当遵循物权公示原则,否则抵押权的转让无效。另一种观点则认为:抵押权转让的前提是抵押物已经办理了抵押登记手续,是为了保障主债权能顺利实现所形成的抵押权,若主债权转让,作为其从权利的抵押权也随之转移,针对主债权而设立的抵押权应▲★-●当继续存在,无需重新办理抵押登记手续或抵押权人变更登记手续。我们较为认同后一种观点。

  首先,从我国物权法规定来看,并没有要求主债权转让后抵押权必须重新办理抵押登记手续或者办理抵押权人变更登记手续的强制性规定。抵押权作为债权的从权利,当债权移转时,抵押权也随之移转,同时这是在抵押权已经有效成立的前提下发生的转移,并非重新设立新的抵押权。

  其次,从相关司法解释来看,《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(法释[2001]12号)第九条也明确规定:“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后,可以依法取得对债权的抵押权,原抵押权登记继续有效。”该规定为金融资产的从权利转让提供了司法审查的参考依据依据,虽然资产证券化法律构架中,发起人(委托人)只是将金融债权信托给受托人信托公司,并不是该条规定所指的金融债权的完全出售,但是从该条规定的立法意图和立法精神也可以看出,在抵押权随主债权转移后,受让人即可依法取得主债权的抵押权,原抵押登记应当继续有效,无需重新办理抵押登记。

  最后,从实践的角度来△▪▲□△看,若要求转让抵押权必须重新办理抵押登记手续或办理抵押权人变更手续,则实际操作中往往会因抵押人不肯再次合作而使抵押登记的变更手续很难顺利完成,这样抵押权便难以有效转让,抵押权转让的规定便会形同虚设,没有实际意义。因此,受托人(信托公司)受让金融债权和相关从权利(抵押权)后,可以自己的名义向原始债务人主张债权。

加拿大卑斯快乐8官网